随着房地产越来越热，和房产相关的消费投诉也慢慢变得多。按照《消法》规定，别的商品都是双倍赔偿，只有房子从来没有听过这一说，难道买房子就不是消费吗？有不少购房者诉苦，房子出了问题，到消协投诉基本没用，财大气粗的开发商一点都不理会。
新华报业网讯随着房地产越来越热，和房产相关的消费投诉也慢慢的变多。按照《消法》规定，别的商品都是双倍赔偿，只有房子从来就没听过这一说，难道买房子就不是消费吗？有不少购房者诉苦，房子出了问题，到消协投诉基本没用，财大气粗的开发商一点都不理会。就算开发商给点面子，就事论事帮你修修补补，却没有一点赔偿、补偿之意。南京市12315中心工作人员告诉记者，由于房地产有专门的主管部门，所以有些投诉建议去房产局解决，但一些明显的质量问题，工商、消协还是会接受投诉，进行查处或调解的。
据省12315消费者投诉热线名。在房产投诉当中，明显的质量问题应该是最容易维权的，但现实却并非想象的这么容易。一位消费者在2007年11月购买了一套房子。购房合同规定开发商应在2009年7月1日前交房。在房屋验收时，消费者发现若干质量问题，以房屋漏水、空调架功能实施有缺陷、室内有不合理管道为主。在多次交涉后开发商开始维修，由于墙体渗水和房屋管道维修的质量消费者无法确认，出于担心，要求开发商给予书面质量保证，但一直无任何回复。经过工商部门的协调，商家最终答应对消费者的房子做试水注水试验。对消费者要求的对延期交付带来的损失进行补偿却没有回应。
和质量维权相比，环境维权似乎更难。去年南京有不少小区的业主因为小区绿化不够高档、大门不气派、地下车库是水泥地没有刷漆，小区内道路用了档次较低的“面包砖”或沥青路展开维权。对此，消协表示没有办法。什么叫高档？什么叫气派？都是很见仁见智的事情，地库刷漆没有在合同中写明，购房合同中更没有道路用大理石还是“面包砖”的规定？没有合同约定，更没有法律法规支持，这个权怎么维？
一位曾参加过小区维权的业主感慨地告诉记者，自己的小区当时开卖时以“高档楼盘”为卖点，价格也比周边的楼盘高不少。售楼先生、小姐一个劲用楼盘的品牌作保证，叫他们不用担心质量问题。可到交付的时候，发现很多地方都不尽如人意，小区里的树小得可怜，园景做得没有层次，地库没有刷漆，绿化还不如边上价格低得多的普通小区。这样，业主当然要维权。可是，这些问题到房产局也好，到消协也好，都没有投诉的依据，于是业主们只好在网上拼命发帖揭露，去这家公司的总公司投诉，找公司老总面谈等等，最后开发商终于进行了部分整改。其实，这种情况并不是一家两家，很多楼盘交付的时候，就是业主开始维权的时候。像城东一家楼盘，购买时开发商宣传的是“巴厘岛”风情，到交付的时候，业主看到的却是台风过后的“巴厘岛”风情。
在普通商品的投诉中，厂商最怕的就是“退货”。如果不是假货的话，维权的结果也就是“退货”了。由于近年来房产价格的一路上涨，让开发商的底气也足了很多。对于购房者的维权，很多开发商都摆出了愿意接受“退房”的姿态。情愿退房，也不愿意进行整改，完善小区、补偿业主。在省消协2009年公布的维权案例中，就有一家房产商因房屋质量问题退房的例子。一位业主气愤地说，开发商当然愿意退房了，买这个房子的时候是一平方米7000元，开发商答应退房时，房价已经涨到14000元一平方米了，如果退房，业主只能按每平米7000元拿回房款，开发商当然乐意退了房再卖了。于是，“退房”也就成为开发商们的撒手锏。
开发商愿意“退房”而业主不愿意，因为房子并不是一个简单的商品。而在我们国家的CPI指数中，也没有计入房价。房产变成了“投资品”。那么，房子到底是不是消费品，买房子还受《消法》保护吗？为什么我们从来就没看到过买房双倍赔偿的案例？
南京市消费者协会副秘书长钱立根表示，房产当然是消费品，但这个问题很复杂。因为和别的消费不同，房产的质量上的问题牵扯的面太多，从建筑质量到小区绿化、环境，物业服务水准，还有精装修质量，包括周边的配套、交通等，专业性太强。同时，牵扯的金额也太大，一般来说，房产商不愿意轻易让步。如果消费者有确凿、齐全的证据，有相关的法律依据，那么就比较容易维权。如果相关证据不全或者争议出现在暂无法律法规规定的模糊地带，那就有些难办了。至于双倍赔偿，《消法》上规定，是要蓄意欺诈才可以，如果是房子出现一些质量上的问题，是不能定性为蓄意欺诈的，就像一台电视、一台空调质量上有毛病，也是三包维修，没有说双倍赔偿的。
但消费者也有疑问，开发商广告不实，欺骗了消费者，算不算蓄意欺诈呢？比如说小区外面明明是一条臭水沟，在广告上成了一条景观河；开车进城正常要半个，广告上说10。对此，钱立根表示，这些说起来是不允许的，但是否按欺诈论，消协、工商甚至房产部门都无法定性，要由法院来定性。从目前的实践来看，还没有这样的先例。一方面，是这样的一种情况太多了，一方面，房产双倍赔偿金额实在太大了。对于购房者维权难的问题，消协有关部门也在进行“诉调对接”，实在调解不成了，就支持消费者打官司，用法律来维护自身的利益。